:: Le Blog de Mateo ::

L'abstention, c'est la nouvelle épidémie à laquelle nous assistons à chaque scrutin. Près de 52% pour le premier tour des régionales !

Mais dans ce sac d'abstentionnistes, il y a ceux qui n'ont pas eu envie de se déplacer, ceux qui auraient bien voulu voter mais ne se retrouvent pas dans les choix proposés , ceux qui votent contre, et certainement d'autres idées.

J'ai bien lu, magie d'internet, les débats de juillet 2003 de l'assemblée nationale faisant suite à la proposition de loi n¨501 des députés UDF proposant la prise en compte des votes blancs lors des élections.

Il serait certes difficile de prendre en compte d'un coup ces votes sans réformer profondément les modes de scrutins au risque de rendre attirant le vote contestataire et difficile, voire impossible, les résultats des scrutins à venir.

Le problème qui se pose alors me semble celui de l'expression de ces non-votes.

Et si les bureaux de vote ouvraient ce sac et nous donnait plus de détails ?

Au lieu de compter les blancs et nuls comme abstenus, faisons le détails de ceux qui se sont déplacés et de ceux qui ont voté blanc ou nul. Cela ne toucherait en rien les résultats des élections comme l'entendent les codes électoraux.

Ainsi, figureraient sur les PV le nombre d'inscrits, celui de ceux qui ne se sont pas déplacés, ceux qui sont venus mais ne se sont pas exprimés en faveur d'un candidat proposé et enfin ceux qui se sont exprimés comme le demande la loi.

Cela permettrait au vote contestataire d'avoir un droit de cité sans interférer dans les résultats légaux. Les candidats sauraient également où se situent les voies qui leur seraient utiles pour la suite et ainsi obliquer leur campagne dans leur sens.

Par exemple, sur les 52% d'abstention, peut-être figurent 40% de votes nuls et 12% de personnes qui n'en ont rien à cirer ... ou l'inverse !

Les abstentionnistes actuels comptent dans leur rang des personnes bien plus impliquées politiquement que certains béni-oui-oui encartés.

Qu'en pensez-vous ?

ENA, Science Po, ... Ces grandes écoles sont le vivier de nos dirigeants. Et pourtant, nous voyons tous que ça ne marche pas !

Alors, quelle profession devrait exercer notre futur chef de l'Etat pour résoudre nos soucis ?

Ouvrons notre imagination !

Le chirurgien dentiste soigne et colmate un problème ou l'arrache ... Efficace pour résoudre à court terme nos soucis. Le chirurgien orthopédiste, lui, nous corrigerait pour que nous allions tous dans le bon sens. Tiens, ça me rappelle vaguement le présent ... Non, finalement, la blouse blanche ,n'a que peu d'effet pour soigner notre société.

Un technicien, qui réparerait la machine Etat à la clé de treize ? Comme en informatique, le nid de problèmes se situent généralement entre le clavier et le fauteuil. La solution serait un peu radicale ...

Un éboueur ? Si au moins le tri sélectif était efficace ...

Un boucher ? Certains pays ont déjà essayé, c'est pas une solution d'avenir ...

Un commercial ? Vu la façon dont ils gèrent les affaires avec les compagnies pharmaceutiques, ce ne serait pas du luxe ! Cela dit, ils seraient capables de nous vendre et d'acheter des chinois, plus rentables ...

Un fonctionnaire ? L'avantage, c'est qu'on ne regrettera plus les 35h quand on n'en travaillera que 18 par semaine Pour le PIB, on créera des postes de chefs et on sous-traitera la production ! Mince, 65 millions de chefs, a risque d'être un beau bordel !

Fromager ? Le magicien ! Il prend de la bonne matière première, la fait pourrir, et en sort un produit encore meilleur ! Avec du lait pasteurisé et la pâte cuite, ça va pas être facile pour le ministre des affaires étrangères ...

Et journaliste alors ? Non, j'ai pas parlé de Noël Mamère ! Il nous expliquera qu'on est bien ici puisque ailleurs, c'est pire ! Bon, par contre, là bas, c'est trop dangereux. Il risque de se faire emprisonner. On se retrouvera avec un monsieur météo qui ... Non, j'ai pas parlé de Patrice Drevet ! Bon, on oublie !

Boulanger alors ! Et la France deviendra un énorme ... terminal de cuisson d'où on ressort de l'histoire réchauffée, sans goût, avec un spray de bonne odeur pour attirer le chaland.

Intermittent du spectacle ! Zut, c'est déjà le cas, sauf pour MAM qui se débrouille toujours pour avoir un rôle !

Non, franchement, je ne vois pas ... Finalement, on va faire comme d'habitude: filer ce rôle aux même et critiquer ce qu'ils en font ! Là, je pense qu'on devrait être bien ...

La religion … Grand sujet polémique, la religion ! Certains ne jurent que par elle. Elle représente l’absolu : la vérité, la morale, la bienséance, l’équilibre … Y’en a même qui pensent qu’à partir du moment où tu ne vénères pas leur dieu, tu le blasphèmes. L’auto conservation leur dicte donc de t’éliminer. Ca va chercher loin !

Et pourquoi la religion serait-elle aussi complexe ?

Pour ma part, la religion (car je n’en distingue qu’une, elles ont tous pour moi le même sens) est une béquille. Un outils nécessaire à certains pour se bâtir et vivre mieux. La base est la même : la croyance en un être suprême qui est responsable de tout les bienfaits et les maux de l’humanité. Et si c’est mal, il a bien ses raisons !

J’ai été élevé, voire même baigné, dans une culture catholique. On m’a imposé cette religion quasi à ma naissance. Pas de souci, je le vis bien Mais à avoir fréquenté nombre de ces « fidèles », je me suis rendu compte que chacun y mettait ce qu’il souhaitait y mettre : La recherche de la bonne vie, de l’absolution, de la tranquillité pendant qu’un autre s’occupe des basses besognes, d’une belle apparence aux yeux des autres … L’important étant que chacun s’y retrouve.

Mais l’inconvénient de la religion, c’est qu’elle devrait rester dans le cercle privé. Chacun défini sa religion comme il l’entend, la vit comme il l’entend. Personne devrait inciter ou imposer une façon de la vivre. Soit dit en passant, je considère également la laïcité comme une religion, certes passive, mais une religion quand même. Le refus d’une chose nous met au niveau de la chose refusée. Paradoxal, n’est-il pas ?

De nos jours, les hommes deviennent de moins en moins responsables de leurs actes, mais ils voudraient responsabiliser les autres. La liberté de penser, et donc de croire, doit-elle être secondée par la liberté de faire penser ? Posé comme ça, personne ne peut être pour, ce serait du prosélytisme. Et pourtant, le fait même de partager autour de la religion, d’en discuter, d’en débattre, fait sortir la religion du cercle privé. Et là, qui peut-être contre le fait de discuter ? Discuter ? Personne. Sauf quand il s’agit de religion … En ça, la religion revêt un statut particulier. C’est devenu un sujet plus public que privé. On veut montrer sa religion. On est fier de sa religion. Pas par ce qu’elle implique au niveau personnel, mais plus par ce qu’elle provoque chez les autres.

Redonnons à la religion ses lettre de noblesse. Pour vivre une religion heureuse, vivons-la cachée ! Pas par honte, mais pour respecter sa source-même. La religion est propre à chacun et ne peut que souffrir des comparaisons entre pratiques. A chacun de trouver son chemin.

J'aimerais bien qu'on m'explique: y'a un truc qui m'échappe ou on a un sérieux problème de justice ?

2 jeunes jettent des objets sur l'autoroute A25. Gestes stupides qui causeront la mort d'un chien, la blessure d'une personne et quelques dégâts matériels. Verdict: 3 ans de prison dont 1 ferme.

En parallèle, 2 policiers roulent en excès de vitesse non justifié en ville et renverse un gamin de 14 ans qui meurt par la suite. 1 an de prison avec sursis requis et un an de retrait de permis pour le chauffeur. Verdict prévu le 23 octobre. S'il est du même ordre que les peines requises par le procureur, ça fait désordre ...

Donc deux policiers, garants de la sécurité des citoyens, qui tuent un enfant sans aucune raison opérationnelle, c'est du sursis, c'est à dire qu'ils resteront libre. La bêtise des deux jeunes, par contre, leur vaudra un an ferme.

Je me met 2 minutes à la place de la famille de Nelson. En marchant dans les rues, je pourrais me retrouver face à ceux qui ont tué mon fils, certes par accident, mais surtout par négligence, et ces gens sont toujours armés et représentent l'ordre public.

Je ne suis pas là pour juger les personnes. Mais en tant que citoyen, et comme je l'ai déjà signifié dans un précédent billet concernant le président de la république: on donne des droits et des pouvoirs particuliers à certaines personnes. Ca leur donne obligatoirement des devoirs supplémentaires dont celui d'exemplarité.

Comment peut-on restaurer le sens de l'autorité quand persiste l'idée que ces personnes seront punies moins durement que le citoyen lambda ?

Lors des dernières élections européennes, Europe Ecologie a fait un bond en avant impressionnant, supplantant le Modem et donnant du fil à retordre au PS. Au sortir des résultats, ils s'autoproclamaient même 3ème force politique française.

Après leur conseil national le 13 juin, ils ont adopté leur feuille de route pour poursuivre le rassemblement et mener pour les régionales de 2010 une campagne autonome de listes de rassemblement des écologistes après des conventions régionales ouvertes aux acteurs sociaux. Ils ont même massivement votés pour le boycott du congrès de Versaille du 22 juin. Notons au passage que les 3 têtes de listes n'étaient pas présents à ce conseil.

Ce succès aux européennes a été certainement une très bonne chose. Cela dit, remettons les choses dans leur contexte: Les français ont eu le choix parmis une vingtaine de listes. On pouvait y trouver les gros appareils (UMP, PS, Modem) avec des politiciens professionnels, des petites listes dicidentes avec toujours des politiciens professionnels mais qui sont en mal de reconnaissance, des toutes petites listes avec des inconnus qui revendiquaient ... on ne sait pas trop quoi d'ailleurs. Et puis il y avait Europe Ecologie. Une liste Ecolo qui représente un souci de tout un chacun. Et en tête de liste, 3 personnages. Un premier qui a fait ses preuves au sein du Parlement Européen, franco-allemand, étiquette de soixante-huitard collée dans le dos. En seconde position un ancien juge anti-corruption, norvégienne de surcroît. Et enfin un paysan, la France profonde, venu de son Larzac. En clair, 3 personnes à visage humain ! Chose que nous recherchions vainement dans notre paysage politique français.

Voila le signal que les français, à mon avis, on voulu faire passer: - Et notre planète, Bordel ? - Et si nos politiques redevenaient humains ?

Forts de ces résultats, les Verts se sentent invincibles. Ils ont gagné une partie. Mais comme au Casino, il ne faudrait pas flamber sans être sûr de conserver un bonus !

Et attention, les régionales, ce ne sont pas les européennes ! Tout le monde sait bien que l'écologie, dans nos régions, c'est important, mais ce n'est pas tout. Et puis tous les verts ne sont pas Cohn-Bendit, Joly ou Bové !

Espérons au moins que ces élections européennes auront servi de leçon aux grands partis français. Mais franchement, j'ai comme un doute ...

J'ai entendu cet après midi sur RMC Christian Laborde parler de son ouvrage "Corrida, Basta !" Je ne parlerais pas de ce pamphlet, car par définition il ne supporte aucune critique.

Mais j'ai envie de donner ma vision de la chose. Evidemment, étant nîmois de naissance, je ne suis pas des plus objectifs, mais j'essaye.

J'aimerais commencer ce billet par ce que d'aucun qualifierait de démagogique: j'aime les toros. La cruauté du spectacle me gêne évidemment. Une corrida où le toro ressusciterait à la fin serait idéale. Mais je dois me rendre à l'évidence: je ne vois plus ce côté violent. Pourquoi ? Parce que je sais que le toro aura passé 4 ans de vie de rêve dans un campo pour quelques heures de stress dans un camion et 30 minutes de souffrance. J'aimerais tant que ses cousins élevés pour leur viande soient aussi bien traités. Malheureusement pour eux, les chiffres sont plutôt inversés: une vie de stress pour un abattage rapide mais sans plus de considération. Je sais également que les toros de combat sont nés et élevés pour cette finalité. Sans les corridas, ils ne seraient tout simplement jamais nés.

Le toro, malgré les apparences et sa fin quasi-inéluctable dans l'arène, est très respecté. Le but de la corrida est de tester sa bravoure au combat. J'ai entendu dire que certains considéraient la corrida comme un duel. Dans la mesure où c'est principalement un face à face entre le maestro et le toro, c'en est un. Mais si on prend en compte les chances de s'en sortir, on est très très loin du 50/50 ! Inutile de se voiler la face ... Chaque tercio d'une corrida a un but précis. Lors du premier par exemple, on regardera comment le toro attaque le picador, sa détermination et s'il retourne au combat malgré la sentence de la pique. Chaque réaction du toro sera analysée par le matador dont le rôle est de prouver au public que son adversaire est courageux et volontaire. Le must étant l'Indulto, la grâce du toro pour fait de bravoure.

Je comprends donc les gens qui n'aiment pas les corridas. Je sais qu'il ne faut jamais forcer quelqu'un à assister à un tel spectacle. Ca peut être choquant.

Je demande simplement le respect de chaque parti. Je pense qu'une grande majorité d'aficionados comprennent les objections des anti-corridas. Par contre, je me demande si beaucoup d'anti-corridas entendent même l'avis des aficionados. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

C'est hallucinant ! Dernièrement, Mr Xavier Darcos, ministre de l'éducation nationale, a proposé des mesures pour sécuriser les établissements scolaires. Bonne ou mauvaises, ce n'est pas le sujet de ce billet. Mais quelle ne fut pas ma surprise de voir que, quelques jours après, Mme Michèle Alliot-Marie, ministre de l'intérieur, a taclé son collègue en émettant de sérieuses réserves sur ses idées.

Et ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres !!!

Il me semblait que nos ministres travaillaient ensemble et qu'ils se rencontraient en conseil des ministres toutes les semaines ... Et si ils discutaient entre eux avant de faire de telles sorties ? Ca prouve la cohésion au sein du gouvernement. Comment voulez-vous après ça avoir confiance en ces personnes ? Ils sont censés gérer la vie de 65 Millions de français et n'arrivent même pas à s'entendre entre eux !

S'il vous plaît, mesdames et messieurs ministres et consorts, donnez nous une meilleure image de la gente politique française !

Voila mon nouveau blog !

Pourquoi un nouveau blog ? Principalement parce que je m'intéresse à plein de sujets divers et variés et que j'ai envie de partager les avis, les idées, les connaissances.

Et dans un deuxième temps, je m'offre une psychothérapie gratos en matérialisant mes pensées. Ca ne peut pas faire de mal

Bref, un nouvel essai certainement plus abouti que le premier pour ceux qui l'ont connu ... et certainement déjà oublié.

Je vous demanderais juste une chose: après lecture des billets, veuillez laisser un commentaire, que vous soyez d'accord, pas d'accord, énervé, content, que le sujet ne vous intéresse pas ... Toutes réaction m'intéresse